Disons le !
Les roadmaps des outils open-source sont illisibles ?
Petit commentaire suite à une discussion récente avec des personnes du milieu du décisionnel à propos des logiciels open-source.
Logo Open Source Initiative
Nous discutions des avantages et inconvénients de ces outils, aussi bien en BI qu’en général. Et la discussion fût (et c’est compréhensible), pleine de clichés et d’idées reçues. Du coté des « pour » comme des « contre » d’ailleurs !
Cependant, parmis ces remarques, l’une m’a particulièrement frappée :
– « Non, mais le vrai problème avec l’open-source, c’est qu’on ne sait rien des roadmaps, et qu’au final, on avance dans le flou question nouvelles versions ! »
Quoi ? Comment ? Qu’ouïs-je ?
L’open-source aurait des roadmaps non définies ? Cela est faux la grande majorité du temps ! Notamment pour les projet « pro ».
Quelle directions choisir... ou suivre ? (Flickr fredart)
Par exemple, Birt (reporting), Talend (ETL), et bien d’autres, voient leurs futurs présentés de manière transparente, sur leur site web. (respectivement ici et là).
A contrario, je ne peux m’empêcher de sourire quand je vois Microsoft qui annonce haut et fort sortir la nouvelle version de SQL Server en février 2008, puis la repousse pour le dernier trimestre, peut être novembre, mais pas sûr, à moins que ce ne soit début 2009, … Ce genre de roadmap est claire, lisible ? Je ne pense pas.
De la même manière, Cognos, Hypérion et d’autres entretiennent un flou général après les divers rachats dans le monde du décisionnel. Lisible, ça ?
L’open-source n’est sans doute pas parfait, il reste des choses à construire, mais il ne percera pas sans vaincre ce genre de clichés, qui porte préjudice à tout un marché. Il faut donc coder, produire, réaliser, mais aussi communiquer.
Et vous ? Etes vous sensible à la problématique de roadmaps ? Connaissez vous d’autres clichés de ce genre ?
Tags: Discussion
5 commentaires pour “Les roadmaps des outils open-source sont illisibles ?”
Poster un commentaire
Je suis d’accord avec toi et je préciserais ton allusion sur les « pros » si tu le veux bien. Il y a évidemment deux types d’acteurs Open Source : les communautés de développeurs (voire un seul développeur) et les éditeurs avec une réelle démarche commerciale ; et quoi qu’on puisse dire, les seconds seront toujours plus efficace que les premiers ! Comme tu le dis, on le voit nettement avec BIRT ou Talend : c’est plutôt clair. Maintenant, les projets Open Source indépendants et donc orphelins de toute entreprise sont bien utiles, évidement, mais tarissent parfois les discours marketing pour la simple et bonne raison qu’il n’y a pas d’argent en jeu. C’est logique, non ? Un développeur indépendant travaillant sur un projet libre, uniquement par plaisir bien entendu, n’aura pas la même pugnacité à faire valoir son bébé qu’une entreprise vivant de ça.
La réponse à ce cliché se matérialise donc sous la forme d’une question : utilisez-vous des solutions BI Open Source soutenues par des particuliers ? (un gros doute vient à moi)
Un autre avis en ta faveur.
JasperSoft par exemple avait une roadmap bien claire pare rapport à ses évolution, en particulier la release 3 que j’ai suivi en particulier. Mais ce n’est peut-être pas un bon exemple car JasperSoft a un business model assez particulier (plus tant que cela maintenant) qui consiste à proposer non seulement des services annexes mais aussi deux release différentes, une professionnelle et une gratuite. La release pro, évidemment payante, propose des fonctionnalités soit qui tarderont à arriver dans la version open source soit qui ne seront jamais fournie gratuitement. Cela est bien détaillé dans la roadmap et largement commenté dans le forum officiel de JasperSoft
Il y a donc de l’argent en jeux, la communication a été importante dans cette configuration de l’open source qui devient de plus en plus fréquente
Merci pour vos exemples !
@Edouard :
C’est tout à fait vrai, un développeur seul et indépendant aura peu de chances d’être retenu pour un projet de grande envergure. Bon nombre de DSI sont encore très frileux sur la notion même d’open-source, on ne vas pas non plus leur demander de tout risquer (je pense que je ne le ferai pas moi même) !
Cependant, l’exemple de Microsoft me paraît assez révélateur, cette société n’étant pas juste une p’tit groupe ambiance start-up !
@Amine :
Effectivement, la transparence est la base même du fonctionnement de la plupart de ces sociétés. Reste à espérer qu’elle ne le perde pas (trop) en grandissant !
[…] dépendent toujours de l’éditeur, mais je trouve cela intéressant. Qui a dit que les roadmaps étaient toujours claires […]
[…] Les roadmaps des outils open-source sont illisibles ? : http://www.cogoobi.com/blog/2008/12/16/les-roadmaps-des-outils-open-source-sont-illisibles/ […]